Через тернии к звездам? 

Прошел уже месяц с тех пор, как государство преподнесло работникам строительной отрасли очередной закон по регламентированию деятельности саморегулируемых организаций. Участники строительного рынка встретили его по-разному: с одной стороны, строители еще «не отошли» от Приказа № 624 , утверждающего новый перечень видов работ, с другой стороны, осталось много нерешенных вопросов еще предстоящих рассмотреть, и без нового законотворчества тут не обойтись.

Главные изменения, вызванные принятием закона № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», коснулись прежде всего осуществления функций генподрядчика и генпроектировщика в части ужесточения требований, а именно — увеличение размера взноса в компенсационный фонд в зависимости от величины стоимости подготовки проектной документации или строительства объекта капстроительства по одному договору. При этом само количество договоров на выполнение работ ничем не ограничивается. А это значит, что организация будет вправе выполнять работы «по организации подготовки проектной документации или по организации строительства» (новое трактование функций генпроектировщика и генподрядчика) только в том случае, если стоимость работ объекта капстроительства не будет превышать планируемую стоимость, заявленную организацией при получении свидетельства, исходя из размера которой был внесен взнос в компенсационный фонд. И теперь взносы в компенсационный фонд будут варьироваться от 300 тыс. руб. до нескольких миллионов.

«И это абсолютно правильно: крупные и мелкие организации осуществляют строительство объектов разной стоимости, и в критической ситуации уровень наступающей ответственности зависит от общей цены контракта, в противном случае, размера компенсационного фонда может просто не хватить для восполнения нанесенного ущерба», - считает Кирилловых В.М., директор Кировского филиала НП «МОС (СРО)».

Наконец законотворцы прописали процедуру выхода из СРО. Появилось очень важное уточнение: если организация, согласно Приказу № 274 Минрегиона РФ, получила свидетельство о допуске к определенным видам работ, но в связи с принятием закона № 624, свидетельство о допуске на эти виды работы стало не нужно, то можно выйти из СРО, забрав сумму, ранее внесенную в компенсационный фонд. «Да, такая процедура сейчас стала возможна, но в законе прописаны жесткие условия, при выполнении которых организация сможет вернуть себе эти средства, а именно, организация не должно иметь другие, не исключенные приказом № 624 виды работ, а таких свидетельств очень мало.

Да и сроки, в которые необходимо успеть подать заявление о выходе, установлены жесткие – не ранее 2-х и не позднее 6-ти месяцев со дня исключения из перечня этих видов работ. Но на практике никто пока не спешит воспользоваться этим правом, так как для организаций жизненно необходимо иметь разрешительный документ (читай – свидетельство о допуске), который везде, нужно или нет, требуют предъявить и в случае отсутствия такового, отказывают в работе», - делится выводами Власов О.В., начальник контрольного отдела Кировского филиала НП «МОС (СРО)».

Получила дальнейшее развитие Статья 55.13 ГрК о кон- троле саморегулируемой организации за деятельностью своих членов: теперь СРО вправе осуществлять контроль деятельности своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Несмотря на многочисленные перипетии становления саморегулирования в России, Госдума постепенно «заштриховывает» многочисленные белые пятна на карте законодательной базы. Однако для большинства представителей малого и среднего бизнеса, а также прогрессивно мыслящих людей проблема не теряет своей остроты - перечень нерешенных вопросов еще велик. К примеру, если раньше в стране была единая система лицензирования, и все заинтересованные лица знали, куда обратиться за информацией о наличии лицензий у организаций, то сейчас проверить подлинность выданного свидетельства о допуске практически невозможно, так как отсутствует единый общероссийский реестр выданных свидетельств, который должен был вести Ростехнадзор. То есть сейчас существует только реестр самих СРО, но не их членов.

Много сомнений вызывает работа «Национального объединения строителей» («НОСТРОЙ») и «Национального объединения проектировщиков» («НОП»), несмотря на то, что принятый закон наконец прояснил их функции. В частности многие строители не согласны с системой голосования, которое проходит без учета количества членов СРО, как организаций, таким образом, весомость каждого голоса (равного одной СРО) абсолютно разная. Это позволило столичным СРО захватить сферу влияния в Объединениях и лоббировать свои интересы.

Вполне очевидно, что закон еще будет дополняться и правиться. Возможно, что уже до конца года в него будут внесены очередные дополнения.

Подготовила Ольга Козлова совместно с Кировским филиалом НП «МОС (СРО)». Газета "Стройка".