Утепление различных типов ангаров напылением ППУ 

Ввиду стремительного роста цен на энергоносители, утепление большепролетных зданий, таких как ангары, становится особо актуальным. Ангары строятся, как правило, таким образом, чтобы максимально сэкономить средства на стройматериалах. Поэтому основным строительным материалом являются металлические опорные конструкции и обшивка из нержавеющей стали. В то же время обогрев таких больших конструкций обходится довольно дорого и поэтому владельцы ангаров ищут пути выхода из создавшейся ситуации.

Проблемы утепления ангаров рулонными и плиточными материалами

Первоочередная задача, которую предстоит решить тем, кто собирается изолировать от теплопотерь крупные сооружения – конструкция этих зданий. Арочные и шатровые ангары, которые пользуются большим спросом, представляют особую сложность в процессе утепления. И главная трудность в том, что любой рулонный или плиточный утеплитель необходимо фиксировать на наклонных поверхностях. Это удорожает теплоизоляцию. Более того, жесткий плиточный утеплитель невозможно использовать на гемисферических поверхностях из-за прямоугольной формы. Между стенками арочных ангаров и теплоизоляционными блоками обязательно остается воздух, то есть нарушается однородность теплозащиты и возникает утечка тепла.

Второй недостаток рулонного утепления – усадка. Поскольку базальтовые волокна являются гибкими структурами, они со временем под собственным весом и действием гравитации начинают оседать. Материал уплотняется в нижней части, более близкой к земле, и разрыхляется вверху. Чтобы замедлить этот процесс утеплители кладут между внешней и внутренней обшивкой, придавливая материал, с таким расчетом, чтобы он пружинил, стремясь занять изначальное положение. Теплоизолировать базальтовой ватой (минватой), равно как и стекловатой без внутренней обшивки нельзя. И тому есть еще одна причина.

Экологичность рулонных теплоизоляционных материалов весьма и весьма сомнительна. Даже несмотря на то, что сейчас производители заявляют об использовании в качестве фиксирующего вещества для связей между волокнами абсолютно безвредных соединений, минаральные и стекловатные утеплителя представляют опасность. Поскольку нити из расплавленного базальта и стекла хрупкие и ломкие, как и минералы, входящие в их состав (кварц, кремнезем), они при физическом воздействии ломаются, образуя тончайшие «иглы». Многие люди, сталкивавшиеся со стекловатой или минватой, знают, как чешется кожа после них. И внутренняя обшивка, которая стоит весьма дорого, просто необходима для предотвращения попадания осколков ваты в воздух.

Еще один фактор, который заставляет искать альтернативу рулонным и плиточным материалам – способность их пропитываться влагой. Производители стремятся свести на нет это свойство, применяя гидрофобизирующие (водоотталкивающие) вещества для пропитки утеплителей. Более того, они однозначно утверждают, что при теплоизоляции рулонно-плиточными утеплителями необходимо применять гидро- и пароизоляцию. А это также влияет на стоимость утепления не в лучшую для владельца ангара сторону.

Бесшовное утепление с помощью минерало- и стекловатных материалов невозможно. Значит, равномерность утепления в зоне швов нарушается и, соответственно, теплоизолирующие свойства такого утепления ухудшаются.

А что же ППУ?

Пенополиуретан (ППУ) лишен всех вышеописанных недостатков. Он обладает такими характеристиками как:

• гидрофобность (водооталкивание) и водонепроницаемость;
• адгезия (прилипание) к любым поверхностям;
• абсолютная безвредность в процессе эксплуатации;
• способность образовывать бесшовное покрытие.

Пенополиуретан, при напылении на стенки ангаров любой формы, не нуждается в крепеже и обшивке. Кроме того, ППУ может наноситься разной толщиной, в зависимости от коэффициента теплопотерь в том или ином участке сооружения, что позволяет экономить на утеплении в местах, где необходим более тонкий слой. Он плотно прилегает ко всем элементам конструкции (балкам, уголкам, швеллерам и т. д.). Пенополиуретан большей частью состоит из газа, поэтому вес такого утепления совершенно незначительно утяжеляет конструкцию ангара, в отличие от тех же матов, плит, блоков и рулонов ватных материалов. И это же свойство позволяет ППУ сопротивляться усадке.

Если рассмотреть пенополиуретан на срезе, то становится видно, что он состоит из пузырьков газа, застывших в полимерной массе. Таким образом тепло, проходя через подобный материал, должно преодолевать препятствия в виде полиуретана, а затем проходить через газ, и так множество раз (столько, сколько пузырьков оно встретит на своем пути). Эту структуру можно сравнить с многокамерными стеклопакетами, являющимися более энергосберегающими, нежели однокамерные. В вате же тепловая энергия не встречает других препятствий, кроме воздуха и тонких волокон, поэтому коэффициент теплопроводности у базальтовых и стеклянных ват выше, чем у ППУ: 0,56 Вт/ (м*С) у минваты против 0,41 Вт/ (м*С) у пенополиуретана.

Скорость утепления ангаров с помощью напыления в несколько раз выше и работы гораздо менее трудоемкие, чем монтаж плиточных и рулонных материалов. Стоит также упомянуть, что предотвращая доступ влажного воздуха к металлу за счет образования плотного полимерного слоя на его поверхности, ППУ продлевает срок эксплуатации ангара на многие годы. Исключается и коррозия обшивки и опорных конструкций под воздействием микроводорослей и других микроорганизмов, выделяющих кислые продукты метаболизма. Эти «вредители» просто не могут жить на поверхности ППУ, не говоря уже о проникновении внутрь материала.

Выводы напрашиваются сами собой. Трудно назвать материал, сравнимый по эффективности и экономичности с пенополиуретаном, и уж точно рулонные, матные, плиточные и блочные утеплители из базальтовой и стеклянной ваты ему не конкуренты.

По материалам сайта www.poliuretan-ppu.ru